《集结号》--- 一部中国人看了不是滋味的电影

en101

还没看电影，只是看了网上的介绍片和故事梗概便得出了否定的结论。

血性？为什么我看到的只是中国人之间的血腥？

发生在内战时期的故事，对中国人而言本来就是民族的悲剧。以那个时候的背景想模仿《拯救大兵》去描写战争和人性怎么看都觉得不伦不类。只能说明导演对人性认识的扭曲和苍白创造力。

冯小刚一贯做法就是那种那种语不惊人死不休京痞特征。在他沾沾自喜地认为他的片子比《拯救大兵》更具场面的时候, 他根本就没思考过中国人之间曾经的这么血腥是否值得用这个角度去颂扬?

文静

哈哈  101分析的好 昨天刚看了投命状了  感触很深 就一直在血泊和战争中 导演倒是遵守了 有始有终的原则

板刷头

投名状看了，《集结号》还没看。

忙碌

没看过。

浪漫

两部都没看,看了再说.

en101

转贴一个评论：

大家之所以反感内战片，是因为同情那些牺牲的同胞，无论是哪一方的。是因为那些失败者、牺牲者，包括74师、新一军、新五军等等上百万军人，大部分是经历了8年残酷抗战的 英雄和幸存者，他们为民族的解放流过血，但死后全都象影片中的九连弟兄一样，全部人间蒸发，尸骨无存，至今没有任何说法，你们可以说他们是政治的牺牲品，但作为军人，他们 无法选择。

-------------------------------------------------------------------------------------------

哪天对这些死者，特别是那些死在对日作战的中国军人诸如像新一军有说法的时候，中国就真的开始强大了。

前几天看到一篇报道有关新一军老兵广州扫墓纪，很感慨。

en101

热贴：《集结号》比洛阳毁陵更可恶！

元旦前后，发生了两件和“牺牲”有关的事：一件是冯小刚的贺岁大片《集结号》（视频）在全国热映，据冯导自己说，片子的主题是“每一个牺牲者都是永垂不朽的”；另一件，则是洛阳发生了将烈士陵园毁掉改作商业墓地的事。当然，后来洛阳有关方面解释说，毁陵的真实动机是为了重建，陵园主任也因为“急于求成”而被免职。

这两件事，有巧合的地方。比如《集结号》（视频）中的“九连”，就隶属于“中原野战军”，而原本安息在洛阳烈士陵园中的烈士，也属于“中原野战军”。

但我要说的并不是这些，而是想问这样一个问题：如果我们把洛阳的陵园主任，放到《集结号》（视频）里，编入“九连”，那他会不会也成为一个英雄？

我原来准备的答案是“不会”。因为在我看来，英雄总归是有一点不同于常人的地方，至少他不会总想着自己，不会是一个纯粹的理性经济人。但陵园主任恰恰是这样一个理性经济人，即便按照洛阳官方的正式理由，他的“急于求成”，也无非是“为了追求政绩而不惜亵渎英灵”。一个视野超不出个人利害的人，又如何可能成为英雄呢？

但看了《集结号》（视频）之后，我又改变了答案。因为在这一部电影中，英雄之所以为英雄，恰恰在于他们都是些理性经济人。他们走上战场，不见得是因为他们怀揣着什么崇高的理想和使命，也不是因为他们在追求任何超越性的价值，而是因为别无选择。甚至谷子地的不撤退，在冯小刚看来也是别无选择，因为撤退就意味着违抗军令，意味着军法处置，即被枪毙。

编剧刘恒说得很明白：“第一，我们不讨论战争有没有意义；第二，我们不讨论牺牲有没有价值。”冯小刚说：“作为《夜宴》导演，我本身没有立场，都是剧中人的立场；而作为《集结号》导演，我的立场很鲜明。电影里的人不是自愿成为烈士，在被动情况下，他们把命都搭进去了。”

应该说，编剧和导演的这个创作理念，在电影里被表现得非常清楚，北京电影学院崔卫平教授在看完电影之后不无感慨地写到：“这样一来，主人公谷子地与他的战友们已经不再是为理想而战。他们不再是为了"解放全中国"，不再是为穷苦人不再受苦及当家作主，他们出生入死的行为，不再是任何自愿的牺牲和献身。”

牺牲如果仅仅是一种出于无奈的被迫行为，那陵园主任就没有任何理由不能成为英雄，他不需要对自己的价值观做任何修改，只需要早生几十年，再加上一些巧合，说不定现在他就恰好躺在洛阳烈士陵园中某座已经被摧毁的墓碑下。

只是，如果我们把《集结号》的故事理解为历史的真实的话，那我们就会得出一个荒诞的结论：洛阳毁陵事件，在情理上没有什么可指责的——既然躺在陵园里的人不过是一些理性经济人而已，那么我们又有什么必要尊重他们呢？难道只许他们追求自身利益的最大化，却不允许我们追求自身利益的最大化吗？

一部自称是主张“每一个牺牲者都是永垂不朽”的电影，却不合逻辑地为亵渎牺牲者的行为提供了理由，这还不荒诞吗？

更糟糕的问题还在于，如果我们接受这种对历史的解释，那么当我们转回头来面向未来的时候，我们将只能看到一片灰暗。我们还想不想要一个更好的制度？我们还愿不愿意进入一个更理想的社会？我们还希不希望有一个光明的未来？假如答案是肯定的，那我们就必须要有理想，但既然那些牺牲了的先辈们都不可能有理想，我们又如何可能呢？即使我们真的还有理想，我们的后辈会不会承认我们呢？他们会不会也把我们看成是一群不“被迫”就什么也不愿意做的人？

假如答案是否定的，那我也就没有必要再说什么了。

所幸历史的真实，并不是如《集结号》所表现的那样。因为1948年的解放军，无疑是一支有理想的军队，并且这个理想得到了中国大多数民众的认同和支持。否则的话，我们就不能理解，为什么“小米加步枪”最终能够打败“飞机加大炮”，也不能理解农民为什么会用小车“推出”来一个淮海战役的胜利。而有理想的、正义的军队在1949年的最终胜利，让我们在展望未来时，也就不再那么悲观了。洛阳的毁陵行为，也就因此而仍然是不能原谅的！

克劳塞维茨有一句名言：“战争是政治的继续！”现在看来，对战争的解读，也是政治的继续——你信不信？反正我信。

浪漫

说的好深刻,无语中.....

丫丫

无论怎样，我感动与主人公的那份执着，我还是蛮喜欢这部电影的！

无忧妍

集体主义不可信，很多人对集结号的故事情节评价。

先看的投名状，然后联想到了水浒，实在不忍心再看这种残杀的场面了。所以集结号到现在都没看。